解读“正当防卫”
最近几天，山东一则“辱母杀人”案引起了举国上下轩然大波，打开网页，满屏都是关于该案的报道。小编看来，本案的焦点在于案件的被告于欢的行为是不是正当防卫，其拔刀刺人造成一死三伤是否构成防卫过当。
那么我国《刑法》对于正当防卫是规定是如何的呢？
《刑法》第二十条规定“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。【正当防卫】
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 【防卫过当】
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 【无限正当防卫】
如何理解正当防卫呢？
正当防卫的构成要符合以下五个特征：（1）目的的正当性。实施防卫行为必须是出于使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害的正当动机，针对不法侵害者及其不法侵害行为，维护受法律保护的合法权益，对依法执行职务的合法行为，如依法拘留、逮捕、依法没收财产等，不能实行正当防卫；（2）时间的正当性。防卫行为所针对的不法侵害必须是正在进行的，对尚未开始实施或者已经停止或结束不法侵害的不法侵害人，不能采取正当防卫行为；（3）对象的正当性。实行防卫行为的直接目的是制止不法侵害，因此正当防卫的行为应当是制止不法侵害的行为，即实行防卫以制止住不法侵害行为为限，不法侵害的行为被制止后，不能继续采取防卫行为。（4）手段的正当性。正当防卫所采用的防卫手段必须与被侵害行为的伤害程度相当，比如侵害人没有使用犯罪工具，防卫人使用杀伤性武器进行防卫，就有可能落入手段的不正当性。（5）程度的正当性。犯罪行为会对被害人造成人身或财产伤害，为了保护人身和财产利益，法律允许被害人进行正当防卫。但防卫措施的损害程度必须与侵害行为的威胁程度相当，不能走避过必要的限度，否则就变成了防卫过当。
采取防卫行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。由于正当防卫是出于维护合法利益，制止不法侵害的正当目的，是对国家和人民有益的行为，因此本款规定，“正当防卫，不负刑事责任”，以鼓励群众见义勇为，积极同犯罪作斗争。本款规定的“不法侵害”主要是指对受国家法律保护的国家、公民一切合法权益的违法侵害。“对不法侵害人造成损害的”主要是指对不法侵害人造成人身损害的。
“辱母杀人”案之所以被一审法院认定为不构成正当防卫，主要是审判法官认为于欢的防卫手段不适当。小编认为，于欢的行为构不构成正当防卫，应当综合当时的现实紧迫性来考虑，特别是在中国崇孝这样的情境下，当自己的亲生母亲受此凌辱的时候，要求于欢保持高度清醒这太过于苛求。该案的最终判决，让我们拭目以待！